|
| cl ment | | Nouveau membre | | 3 messages postés |
|  Posté le 01-09-2006 à 09:38:54    
| comment faire un balast précit, fiable et robuste avec peu de moyen(ce qui est mon cas)? en réalisant un balast à piston? non, trop petit. un balast à pompe? et pourquoi pas les 2?
http://dipi1.free.fr/index.htm
merci de me donner votre avi sur se systeme
cl ment
--------------------
un sous marin qui coule, c'est nul, un sous marin qui plonge, c'est mieux! |
|
| nonorv | | Nouveau membre | | 2 messages postés |
|  Posté le 10-09-2006 à 18:32:10
| Le moins cher selon moi, le ballast à piston :
- seringue 60ml : prin inconnu car récupérées
- tige filetée : 1 euro
- 1 perçeuse sans fil : 13 euro
- 1 servo : y'en a à tous les prix
- 6 microswitchs : 8 euro environ
avec ça tu as un balast que tu peux remplir au volume que tu veux pour environ 30 euro
Le baxter est mieux à mon avis, mais pour pas s'embêter avec des vannes d'arrêt, il faut une pompe étanche de type péristaltique, onéreuse en générale. En plus si elle est petite, ton baxter va mettre longtemps, longtemps à se remplir !!!!
|
|
| NEMO | | Membre | | 8 messages postés |
| Posté le 13-09-2006 à 19:31:06
| Salut !
En réponse à ton idée de double ballast, mon premier sous-marin fonctionnait sur le seul principe de la vidange par pompe de lave-glace à l'approche de la surface. Ca fonctionnait très bien avec une prise de plongée très réaliste à l'ouverture de la purge, mais l'inconvénient était de nécessité une pesée très précise avant de plonger (car il est impossible de modifier la pesée en cours de plongée). J'avais bien pensé à un sytème complémentaire, mais je n'ai pas persisté dans cette voie par manque de place dans la bête. Mon sous-marin fonctionne maintenant avec le principe du baxter(ça fonctionne correctement mais il faut gérer l'élévation de la pression interne aux niveau des passages à travers la coque).
ton idée me parait tout bonnement excellente en additionnant les avantage des deux procédés sans leurs inconvénients.
J'y penserais quand je construirais un sous-marin plus gros.
Amicalement,
NEMO
|
|
| cl ment | | Nouveau membre | | 3 messages postés |
| Posté le 19-10-2006 à 18:56:08
| merci 
pour mon sous marin, je pensse que ça devrait rentrer, il fait1.2m de long et 10cm de diamètre.
|
|
| Alexis C.M.N.H.N | | Membre |  | | 5 messages postés |
| Posté le 10-11-2006 à 01:15:52
| Salut "cl ment", je suis d'accord cette idée de double ballast j'étais déjà tombé dessus et elle m'a plus, pas besoin d'une super pompe étanche (au passage inverse de l'eau), le système me parait fiable et la seringue d'appoint n'a pas (à mon avis) besoin d'un grand volume !par contre nôtre ami "Nemo" a raison sur un point je pense que la pesée doit être parfaite car si une fois la seringue vidée de son eau le sub n'est pas en plongé périscopique pour récupérer l'évent du ballast celui-ci ne se videra jamais (par-contre il devrai être près de la surface, donc facile à récupérer !). Pour ma part si la seringue peut-être petite je serai partisans de la remplacer par un soufflet que l'on comprime avec un servo (ça reste précis et pas besoin de trop de mécanique pour la confection ni de système de fin de course à switchs), de plus on peut dissocier les 2 fonctions : remplissage du ballast "principal" et l'appoint avec la seringue bien sur en sachant ce que l'on fait pendant les manoeuvres !
A+ Alexis
|
|
| Palmyre | | Nouveau membre | | 2 messages postés |
| Posté le 26-12-2007 à 18:07:17
| Salut!
Sur mon sousmarin en cours de construction j'utilise un double ballast avec EV basse et haute (la basse n'est pas forcément utile) une pompe de vidange (cf explications de NEMO) et un système de secours chimique composé d'un compartiment contenant de l'eau, un autre contenant juste le principe effervescent des cachets d'aspirine ou autre et enfin une pompe entre les deux pour réaliser le mélange.
L'emcombrement est selon moi réduit par rapport au dégagement gazeux (CO2) produit. 
--------------------
|
|
|
